Marcha a pé a Mugardos

 

 

Marcha a pé a Mugardos

 

 

 

 

 

Moción de Ferrol en Común sobre REGANOSA

Moción de Ferrol en Común sobre REGANOSA

Moción sobre REGANOSA que Ferrol en Común presenta hoxe ao Pleno do Concello de Ferrol

25.05.2017

  A planta de REGANOSA é unha instalación perigosa no interior da Ría de Ferrol, perigosa porque está instalada a pouco máis de 100 metros dos veciños de Mehá e a 900 m do Arsenal Militar e engadido a isto ten anexo un complexo petroquímico que almacena á súa vez 300.000 m³ de combustibles e produtos químicos. Situada esta bomba de reloxería no corazón da ría de Ferrol nun entorno de algo máis dos 100 000 habitantes. 

 

  O proxecto inicial de instalación data dos anos 90 e estaba prevista sita no Porto Exterior de Ferrol, pero os intereses do Grupo Tojeiro co apoio de Manuel Fraga Iribarne e o conselleiro de Economía Don José Oza, asinando un convenio Xunta/Reganosa foi recolocar a planta en terreos do Sr. Tojeiro constituíndo un auténtico pelotazo urbanístico gañando 30.000.000€ e favorecendo a instalación da devandita planta ao lado da empresa Forestal Atlántica.

 

   Unha instalación que contaba con dúas Resolucións da Dirección Xeral de Política Enerxética e Minas de 2002 e 2004 e que foron alunadas en marzo de 2016 pola sección terceira da Sala do Contencioso – Administrativo do Tribunal Supremo que dictou sentenzas que afectaban a autorización administrativa previa para a instalación da citada planta de recepción, almacenamiento e regasificación de GNL e ao proxecto de execución das instalacións, respectivamente. Facendo de REGANOSA unha instalación non só perigosa, senón ILEGAL. Política de feitos consumados.

 

  Pero o PP non se arredrou e excedendo as súas funcións como aconteceu no caso de Ence, en lugar de deixar que as solicitudes de Reganosa seguisen a súa tramitación ordinaria optou por reducir os tempos a metade, e invadir atribucións propias do poder xudicial, ao entrar a decidir sobre cuestións que estaban xa resoltas xudicialmente, e tamén atribucións propias do poder lexislativo vulnerando o principio democrático de separación de poderes. Todo isto para protexer e favorecer unha vez máis os intereses dun grupo empresarial, por enriba da propia legalidade e por suposto moi por enriba dos intereses dos galegos e galegas.

 

  Pero o papel xogado polo PSOE e polo BNG neste caso, non deixa de ser xa non incoherente que tamén, senón máis ben esperpéntico. Unha e outra vez atopamos a estos dous partidos, como comparsa necesaria para as propostas "comerciais do PP" respecto REGANOSA. Caso sorprendente o do BNG que co caso ENCE tivo unha posición, dicindo que o PP defendía os intereses dos grupos empresariais, pero co caso de REGANOSA, a súa postura e ben distinta, como ben puidemos ver no último episodio no Parlamento de Galicia.

 

  O día 10 de maio de 2017, como PSOE e BNG coa tan de moda "abstención técnica" favorecían o "mercadeo do PP" sendo valedores dos intereses comerciais dunha empresa privada; xa que coa aprobación no Parlamento Galego para ampliar a capacidade da regasificadora, isto é convertir a Reganosa nun nodo de operacións de gas licuado o que leva consigo aumentar o tránsito de gaseiros no interior da ría, e aumentar a perigosidade da instalación. Unha proposición a do PP que só tivo na súa contra a oposición do grupo parlamentar de En Marea. 

 

  Dende a Xunta de Galicia insisten unha e outra vez en buscar parches para facer rendible proxectos como o de REGANOSA, tentando atopar unha saída sostible e rendible para unha instalación escasamente rendible, en lugar de apostar por enerxías limpas e sostibles. 

 

  A instalación da planta de Reganosa no corazón da Ría, non só é perigosa, tamén é insostible ambientalmente xa que xerou prexuízos certos para os bancos marisqueiros, polo verquido de auga ao mar a unha temperatura distinta da ría logo do proceso de refrixeración matando o placton que a base da biodiversidade e que está afectar aos bancos marisqueiros e de pesca.    Pero iso non importa aos grupos PP, PSOE e BNG que prefiren seguer blindando unha instalación escasamente rendible por favorecer os intereses certos do Sr Tojeiro.

 

Consecuentemente,  FeC proporá ao Pleno Municipal a adopción dos seguintes ACORDOS:

• O Pleno do Concello de Ferrol insta ao goberno galego a realizar todas as accións oportunas para conquerir o desmantelamento da planta de gas de Reganosa no seu actual emprazamento.
• O Pleno do Concello de Ferrol insta ao goberno galego a denunciar o convenio asinado en tempos de Manuel Fraga e saír do accionariado da planta.
• O Pleno do Concello de Ferrol insta ao goberno da Xunta a facer público o expediente sobre planificación do solo, análise de riscos previos á decisión e as achegas veciñais duranto o proceso segundo prescribe a Directiva Europea 96/82 CE.
• O Pleno do Concello de Ferrol insta ao goberno da Xunta e ao goberno de España que acate que cumpla as sentezas do Tribunal Supremo e repoña a legalidade vulnerada.

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

 

Entrevista a Patricia en Praza Publica

 Comite Cidadan de Emerxencia

Entrevista a Patricia en Praza Publica

 

Instalacións de Reganosa en Mugardos

© CCE

s 

Praza Publica 07  Xuño 2016

 

"O acordo do Consello de Ministros sobre Reganosa ten indicios de

prevaricación"

 

Marcos Pérez Pena

 

A avogada Patricia Gabeiras, á esquerda

 

Especulación urbanística, decisións políticas que buscan favorecer intereses privados, infraestruturas innecesarias, un sistema enerxético sostido artificialmente, elevación do prezo da electricidade, dano ao medio ambiente, manipulación informativa. O caso de Reganosa é un dos exemplos máis claros das peores prácticas políticas e económicas que sufriu España nos últimos anos e das súas consecuencias. Ao igual que sucedeu coas autoestradas radiais de Madrid, coa desalgadora de ACS en Murcia, co caso Castor ou con outras infraestruturas (como algúns proxectos hospitalarios público-privados), a planta de gas situada en Mugardos non foi outra cousa que un agasallo posto nas mans dunha empresa privada (neste caso o Grupo Tojeiro), que se enriqueceu sen tomar apenas riscos económicos e sen competencia. Un transvase de recursos públicos a mans privadas no marco da peor versión dun capitalismo engraxado con favores políticos.  

17 anos despois do inicio do proxecto de Reganosa e 9 anos despois do comezo da actividade da planta, o círculo xudicial comeza a pecharse sobre os propietarios da instalación. O Tribunal Supremo anulou a través de dúas sentenzas a autorización previa da planta (concedida en 2002) e o proxecto de construción, deixando Reganosa sen os permisos necesarios para funcionar e obrigándoa a comezar de novo todo o procedemento. Con todo, hai dez días o Consello de Ministros en funcións acordou, de forma sorprendente, eximir a planta de gas da necesaria avaliación de impacto ambiental e permitir acurtar os trámites, para evitar que a instalación funcione nunha situación de ilegalidade.

O pasado xoves o Comité Cidadán de Emerxencia celebrou en Ferrol un acto público que era, ao tempo, unha acción de denuncia e reivindicación ante a decisión do Goberno en funcións, e unha celebración das sentenzas do Tribunal Supremo, que poñen fin a anos de demandas e recursos. "O Supremo xa falou. Queiran ou non déronnos a razón", podíase ler nunha faixa. "O de hoxe é un acto importante. Non vou dicir que isto é unha refundación do Comité Cidadán, pero si que debe ser un acto de reforzamento, para dar o impulso definitivo e conseguir o peche da planta", destacou Rafael Pillado, un dos representantes da plataforma. No acto, ao que asistiron máis de 200 persoas, interviron alcaldes, colectivos sociais, veciñais, ecoloxistas e partidos políticos (dende Esquerda Unida, Anova, Podemos ou Espazo-Equo, ata PSdeG-PSOE e BNG) que de forma unánime manifestaron a súa esixencia de que a planta de gas de Reganosa cese a súa actividade e sexa desmantelada. 

 

"A historia de Reganosa é unha sucesión de enganos e de manipulación da información publicada nos medios"

O Comité Cidadán de Emerxencia, a través da súa avogada Patricia Gabeiras, presentou xa un recurso ante o Tribunal Supremo, ao considerar que a decisión adoptada polo Consello de Ministros queda fóra das súas competencias e é ilegal, sinalando que o Goberno en funcións estaría prevaricando. De igual xeito, En Marea solicitou a convocatoria da Deputación Permanente do Congreso para tratar unha posible invasión de competencias (do poder lexislativo e xudicial) por parte do Executivo. En principio, a solicitude será denegada, aínda que a formación xa adianta que a recorrerá. Falamos coa avogada Patricia Gabeiras.

 

"O acordo do Consello de Ministros dános a razón: por que se ten que eximir a unha instalación deste tipo de pasar o trámite de avaliación ambiental? Porque non a poden pasar"

Cal é a importancia das sentenzas ditadas polo Supremo?

As dúas sentenzas son contundentes, declarando a nulidade das autorizacións, debido a que esas autorizacións se concederon nun procedemento absolutamente manipulado, tramposo. Reganosa creouse enganando a Autoridade Portuaria, enganando a poboación de Mugardos, enganando o Ministerio de Industria e enganando as autoridades medioambientais. A historia de Reganosa é unha sucesión de enganos e de manipulación da información publicada nos medios e agora quere seguir manipulando os medios de comunicación e enganando a cidadanía.

Non é certo que o Supremo dixese que os defectos da planta son subsanables. O Tribunal dixo que tanto a autorización previa coma a autorización de construción son ilegais e que -como engadiu nun recurso de aclaración que interpuxemos para que non houbese dúbidas- se Reganosa quere retomar a súa actividade, ten que solicitar dende un inicio a súa autorización e debe cumprir con todos os requisitos que esixe a lei. Reganosa emprega outros argumentos que tamén son mentira: din por exemplo que o Supremo non declarou nulos os procedementos e declaracións medioambientais. Pero é que non o ten que facer, simplemente anula as autorizacións e dille á empresa que se quere seguir operando ten que comezar todo o proceso de novo. Como non poden superar ese proceso, é por iso que agora recorren a novas trampas. O acordo do Consello de Ministros dános a razón: por que se ten que eximir a unha instalación deste tipo de pasar o trámite de avaliación ambiental? Porque non a poden pasar.

"Non é legal que de maneira individualizada un goberno decida a quen se lle aplica unha norma e a quen non"

Por que considerades que a decisión do Consello de Ministros é ilegal?

O acordo é ilegal porque, primeiro, foi ditado por un Consello de Ministros en funcións, que só pode levar a cabo actividade ordinaria. Son tantas as limitacións que teñen os executivos en funcións que, por exemplo, non poden designar un novo ministro de Industria, en substitución de Soria, e é por iso que Luis de Guindos segue cumprindo esas funcións. É por iso que non pode designar un director xeral de Medio Ambiente, un cargo que actualmente está vacante. Este mesmo Consello de Ministros que non pode levar a cabo estas funcións pode asinar un acto que exima a Reganosa da avaliación de impacto ambiental no novo procedemento que ten que tramitar? Pois non.

En segundo lugar, o contido do acto tamén é ilegal, porque o que está facendo o Consello de Ministros é eximir a unha persoa concreta, de maneira subxectiva, da aplicación dunha norma. As normas aplícanse de maneira obxectiva. Non é legal que de maneira individualizada un goberno decida a quen se lle aplica unha norma e a quen non. É unha fraude de lei, porque o Goberno en funcións ampárase nun artigo da Lei de Avaliación Ambiental que di que, en determinados momentos, os gobernos poderán eximir a determinadas instalacións de pasar esa avaliación ambiental. Pero este é un artigo de emerxencia, previsto para casos excepcionais, de catástrofes naturais. Non está para que un Goberno en funcións legalice instalacións declaradas ilícitas.

"Imos pedir medidas cautelares e que se lle dea traslado deste asunto á Fiscalía. O acordo do Consello de Ministros ten indicios de prevaricación, porque o que se está facendo é tentar favorecer os intereses privados dunha empresa como Reganosa"

O Goberno en funcións tamén asegura que, en substitución do trámite de avaliación ambiental, empregou un "Informe de viabilidade ambiental da planta de regasificación de Mugardos". Que validez ten?

Ningunha. Ese informe non é máis que unha documentación que presentou Reganosa o día 23 de maio, é polo tanto unha declaración de parte, e que o Consello de Ministros supostamente analizou en só tres días. A lei esixe ademais que esa avaliación pase por todos os organismos competentes. Houbo tempo neses tres días para pedir informes a todos estes organismos? Claro que non. Presentase o que presentase Reganosa o Consello tería eximido a empresa de pasar unha avaliación ambiental. Por unha razón: porque o Goberno sabe que Reganosa nunca poderá superar esa avaliación ambiental.

Presentastes un recurso ante o Tribunal Supremo contra esta decisión. Que percorrido vai ter?

Presentamos recurso ante o Tribunal Supremo, que ten a competencia de avaliar e controlar a acción do Consello de Ministros. A encargada é a Sala Terceira, a mesma que ditou as sentenzas. Estamos en terreo coñecido. Imos pedir tamén medidas cautelares e que se lle dea traslado deste asunto á Fiscalía. Dende o noso punto de vista, o acordo do Consello de Ministros ten indicios de prevaricación, porque o que se está facendo é tentar favorecer os intereses privados dunha empresa como Reganosa, propiedade maioritariamente de mans privadas. Teñen, por suposto, todo o dereito a levar a cabo a súa actividade, pero non o poden facer de forma ilegal e valéndose dunha relación estreita coas administracións.

"Se pecha Reganosa, a solución é inmediata: reabrir os tubos e estariamos igual de abastecidos"

O Goberno en funcións xustifica esta urxencia sinalando que, sen Reganosa, se poría en risco o subministro de gas en Galicia e mesmo en Portugal e que, ademais, habería unha situación de perigo nas estradas polo tránsito de camións cargados de gas dende Bilbao ou Huelva ata Galicia? Teñen fundamento estes argumentos?

Os argumentos son falsos. En primeiro lugar, en ningún caso habería desabastecemento. Hai que lembrar que en 2007, para incorporar a Reganosa á rede, Enagás tivo que modificar o sistema de distribución de gas para evitar un colapso, porque esta planta era innecesaria. O que se fixo foi pechar os gasodutos que abastecían a Galicia. Polo tanto, se pecha Reganosa, a solución é inmediata: reabrir os tubos e estariamos igual de abastecidos. Tampouco ten sentido a referencia que fan a Portugal, pois este país autoabastécese. E, finalmente, o asunto dos camións é completamente disparatado, pois en todo caso o gas chegaría a Galicia a través de gasodutos, que para algo están aí e os estamos pagando entre todos.

"Reganosa non conta neste momento con seguros de responsabilidade civil, porque estes están ligados á legalidade da actividade da planta. Nas propias pólizas especifícase que teñen que manter vixentes as actualizacións"

Neste momento Reganosa é ilegal ou ten un prazo determinado para regularizar a súa situación?

Estas dúas sentenzas son directamente executables: que Reganosa siga aberta e que siga recibindo barcos, como sucedeu hai uns días, son actos que están fóra do ordenamento xurídico. É por iso que interpuxemos unha denuncia, porque a entrada de gaseiros na ría neste momento pode ser constitutivo dun delito de desacato. Ademais, hai que ter en conta que Reganosa non conta neste momento con seguros de responsabilidade civil en vigor, porque estes están ligados á legalidade da actividade da planta, que nestes momento non se cumpre. Nas propias pólizas especifícase que teñen que manter vixentes as autorizacións.

"O sistema de retribucións do sistema gasístico é unha trampa: non se paga en función do que vendas, senón que se pega en función do que investiches. Reganosa non produce, pero si que cobra, cobra ao redor de 60 millóns de euros ao ano"

Como é o proceso que debe pasar agora Reganosa para legalizar a súa situación?

Reganosa ten que pasar outra vez, dende cero, todos os trámites que esixe a Lei de Hidrocarburos, que esixe catro cousas: primeiro, que a instalación sexa conforme ao planeamento urbanístico e que cumpra a normativa de ordenación do territorio; segundo, debe cumprir coa normativa medioambiental, algo que non pode facer e por iso o Goberno en funcións tenta que a eluda aplicando unha excepción; terceiro, Reganosa ten que cumprir coa normativa de seguridade; e cuarto, ten que acreditar a súa viabilidade económico-financeira.

En canto á viabilidade económico-financeira, levades anos denunciando que a actividade de Reganosa se sostén artificialmente...

Reganosa é deficitaria, o único que fixo Reganosa nestes anos foi empobrecer a cidadanía e enriquecer o grupo Tojeiro. Porque a planta non ten unha actividade suficiente para cubrir os seus custes, en Galicia non hai unha necesidade suficiente de gas que xustifique a súa existencia. Non produce, pero si que cobra, cobra ao redor de 60 millóns de euros ao ano. O sistema de retribucións do sistema gasístico é unha trampa: non se paga en función do que vendas, senón que se paga en función do que investiches. Aínda hoxe estamos pagando nas facturas da electricidade os sobrecustes consecuencia da creación de plantas como Reganosa ou pola creación de ciclos combinados que producen moi por debaixo da súa capacidade.

 

"O planeamento urbanístico de Mugardos nunca foi modificado de maneira legal, modificouse ilegalmente co obxectivo de xustificar a presenza de Reganosa"

A empresa, e tamén o Goberno en funcións, invocan a modificación do PXOM de Mugardos de 2012 para asegurar que, agora si, a planta cumpre co ordenamento urbanístico. Non é así?

O planeamento urbanístico de Mugardos nunca foi modificado de maneira legal, modificouse ilegalmente co obxectivo de xustificar a presenza de Reganosa. Reganosa non cumpre a normativa de ordenación do territorio, porque a instalación está a cen metros das casas, porque dentro do círculo de exclusión total de ten que ter Reganosa hai colexios, hai cafeterías... Este novo plan, que está recorrido ante a xustiza, non substitúe a unha avaliación de impacto ambiental. E, por moito que un plan municipal autorizase este tipo de uso nese lugar, iso non o converte en legal, estando suxeito a outras normas, coma a Lei de Hidrocarburos. A planta nunca poderá cumprir con esta normativa. Agora din que xa a cumpre, porque se fixo un novo PXOM; isto non é máis que un intento de que converter en legal unha instalación ilegal, volvendo tramitar o procedemento, pero sen revisar o fondo. Iso fixérono moitos concellos cos seus planeamentos urbanísticos ilegais e o Tribunal Supremo sinalou que esta mecánica, que busca levar estas cuestións ata o infinito a través de recursos, non é correcta.

"Legalizar o ilegal é unha práctica moi común, que deteriorou o estado de dereito neste país, e que nos últimos anos se levou a cabo sobre todo no ámbito do urbanismo"

Existe o perigo de que, mesmo con sentenzas claras e contundentes, Reganosa poida manter a planta activa a través de recursos?

Hai un problema coa falta de contundencia dos tribunais, o Supremo non debería permitir iso. É o que lle imos pedir agora con este recurso. Legalizar o ilegal é unha práctica moi común, que deteriorou o estado de dereito neste país. De maneira sistemática, cando unha obra era declarada ilegal polo Tribunal Supremo, o concello -para evitar paralizala- volvía a iniciar un procedemento de modificación dos planeamentos para dar cabida ao que se declarara ilegal. É un deterioro do artigo 24 da C.E. do dereito á tutela xudicial efectiva, porque se se lles permite ás administracións públicas entrar neste bucle e nestas trampas, ao final o que pasa é que a xustiza non é xustiza. Levamos 16 anos de pelexa e agora imos ter que pasar non se sabe canto tempo máis, esperemos que sexa pouco. Todas esas trampas que se levaron a cabo no urbanismo buscaban legalizar obras inocuas, que non eran perigosas. O caso de Reganosa é máis grave, porque estamos falando dunha instalación perigosa.

"Que o Consello de Ministros se molle deste xeito para favorecer os intereses privados dunhas empresas, algunha vinculada ao financiamento ilegal do PP, sorprende moito"

Este mecanismo pódelles ser suficiente aos propietarios da planta? É dicir, aínda que a planta acabe por pechar, válelles con mantela aberta uns anos máis, e así recuperar con creces o seu investimento?

Claro que lles vale. A eles non lles importa en absoluto o interese xeral, nin sequera se lles pode chamar empresarios. O que eles buscan é que isto siga aberto un pouco máis, manterse dentro do sistema de retribucións grazas ao que ingresan 60 millóns de euros cada ano, seguir amortizando o custe da planta. Hai que ter en conta que esta instalación lle custou cero euros ao señor Tojeiro, pois a súa parte a achegou a través dunha concesión pola que estaba pagando uns 100 mil euros anuais e que foi valorada en 20 millóns. O señor Tojeiro non correu o máis mínimo risco empresarial, só recibiu beneficios. Cando Reganosa acabe pechando, porque non hai outra saída posible, porque ter unha planta de gas en medio dun núcleo habitado en pleno século XXI é un dislate, o señor Tojeiro levará 15 anos cobrando estas retribucións. Ese é un dos grandes problemas que temos en España: a xustiza adíase tanto que se acaba perdendo a eficacia da tutela xudicial efectiva. Normalmente esas manipulacións veñen de organismos locais, pero neste caso foi o propio Consello de Ministros. Que o Consello de Ministros se molle deste xeito para favorecer os intereses privados dunhas empresas, alguna vinculada ao financiamento ilegal do PP, sorprende moito. Que un goberno en funcións se meta nisto, é inaudito.

Dáme a impresión de que en Reganosa están contidas algunhas das peores prácticas e comportamentos que este país sufriu nas últimas dúas décadas, dende a connivencia entre o poder público e os intereses privados ata o funcionamento dun sistema enerxético que acabou producindo un gasto público moi grande, o enriquecemento dunhas poucas empresas e o fenómeno da pobreza enerxética. Estás de acordo?

Si, a verdade que neste caso se reproducen situacións que observamos noutros lugares de España, e ás veces sorprende que o escándalo de Reganosa non teña máis repercusión. En canto ao que comentas do sistema enerxético, aquí vemos claramente os efectos da connivencia dos distintos axentes que están no seu interior. Enagás é quen decide no 2007 que se pechen os gasodutos que chegan a Galicia. Aquí vese que todo funciona en base a intereses cruzados, apóianse uns aos outros. A clave é que a retribución que lles paga o Estado non está ligada á produción, senón ao investimento inicial, polo tanto todas as empresas saben que se hai sete plantas de gas van cobrar a súa retribución fixa, e se hai catorce pois tamén.

"O Consello de Ministros deunos a razón, demostrando que Reganosa non se sostén. Ademais, conseguiu reforzar o movemento, convenceunos de que este é o momento de ir a por todas, de dar a batalla definitiva"

A resolución final deste conflito, polo tanto, é política e social ademais de xudicial, non si? É o momento da batalla definitiva contra a planta?

O Consello de Ministros deunos a razón, demostrando que Reganosa non se sostén. Ademais, conseguiu reforzar o movemento, convenceunos de que este é o momento de ir a por todas, de dar a batalla definitiva. Ás veces dáme a impresión de que o Comité Cidadán chegou demasiado cedo, iniciou a súa actividade a comezos da pasada década, nun momento en que este tipo de reivindicacións non estaban de moda, na que a economía crecía, a burbulla crecía e opoñerse a ela parecía unha oposición ao progreso. O que sucedeu en Ferrolterra con esta plataforma é unha milagre: un movemento social que durante 16 anos se mantivo unido e vivo a pesar das dificultades. Fomos rigorosos e serios, e grazas a iso chegamos ata aquí. Soubemos traballar en equipo, cada un no seu ámbito: Carlos Álvarez, Humberto Fidalgo, Luz Marina Torrente, Manuel Afonso Amorín, Rafael Pillado, Manuel Rodríguez Carballeira Lalán e tantos e tantas outras. Hai que poñer en valor a estas persoas comprometidas, persoas que loitan polo interese xeral, que puxeron esta loita por diante das súas filiacións políticas ou sindicais. Agora que o Supremo nos deu a razón, os ánimos, as vontades e o consenso político deben estar do noso lado. Debemos apoiarnos entre todos para conseguir paralizar a actividade de Reganosa canto antes sexa posible.

 

 

 -- 

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

 

Audio e Fotos do Acto celebrado o pasado 2 de xuño

Comite Cidadán de Emerxencia

Audio e Fotos do Acto celebrado o pasado 2 de xuño

ENLACE AO AUDIO

ÁLBUM FOTOGRÁFICO

O CCE agradece ao Colectivo Opaii – Ràdio FilispiM, a grabación do Acto do pasado 2 de xuño, no Centro Cívico Carvalho Calero, que contou coa participación de todo o movemento opositor a REGANOSA, e no que interviron representantes das Asociacións Veciñais, Ecoloxistas, Culturais, Cofradias da Ría, Partidos Políticos, Alcaldes, persoas da Cultura e a vida social da comarca, membros do Comité Cidadán de Emerxencia, e a súa Asesora Xurídica Patricia Gabeiras.

Agradecemos tamén a desinteresada colaboración Musical de Roger de Flor e Manolo Bacallao, e especialmente o apoio e compromiso da cidadanía neste acto e nos máis de 15 anos de loita contra o despropósito e a corrupción que supón esta Planta de Gas dentro da nosa Ría.

 

PLANTA DE GAS: PECHE XÁ !

 

 

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

Fotos e AMPLIACIÓN DA DENUNCIA CON MOI IMPORTANTES ARGUMENTOS

Fotos e AMPLIACIÓN DA DENUNCIA CON MOI IMPORTANTES ARGUMENTOS.-

AMPLIACIÓN DA DENUNCIA DE HOXE, APORTANDO IMPORTANTES ARGUMENTOS, ANTE A ENTRADA NA RÍA DO GASEIRO AKWA IBOM, CARGADO DE GNL PARA REGANOSA

Esta tarde o CCE presentou no Xulgado de Garda una ampliación á denuncia presentada pola mañá.

Desoindo as Sentencias do Tribunal Supremo, entrou hoxe un novo Gaseiro a REGANOSA, a una Planta declarada ILEGAL, poñendo en risco a toda a cidadanía.

¿Qué Compañía de Seguros cubre a una Planta DECLARADA ILEGAL?

AMPLIACIÓN DA DENUNCIA

AL JUZGADO DE GUARDIA DE FERROL

 

Doña Luz Marina Torrente Lopez, con DNI --- con domicilio a efectos de notificaciones en ---, en nombre y representación de la "PLATAFORMA DE VECIÑOS CRUCEIRO DE MEHA (MUGARDOS)" con el número de CIF G15750920.

Don Manuel Angel Rodriguez Carballeira, con DNI --, con domicilio a efectos de notificaciones en --, en nombre y representación de la "ASOCIACIÓN CULTURAL FUCO BUXÁN" con el número de NIF ---.

Don Humberto Fidalgo Couce, con DNI --, con dirección a efectos de notificación en, ---, miembro del Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol, en representación de ADEGA Ferrolterra

Ante el Juzgado comparecemos y DECIMOS:

Que como ampliación a la denuncia presentada esta mañana y como continuación, también, a la conversación mantenida con su Sría. en la que la Juez de Guardia nos ha manifestado que a priori no tiene intención de actuar de oficio con carácter previo a la entrada del gasero, por medio de este nuevo escrito venimos a facilitar a su Sría. la documentación complementaria con base en la cual entendemos no podrá eludir la intervención, puesto que nos encontramos ante la inminente comisión de sendos delitos de riesgo, contra el medio ambiente y contra la seguridad colectiva, así como ante la comisión inminente de un delito de desobediencia a las resoluciones del Tribunal Supremo quien no sólo ha declarado ilegal la instalación, sino que además ha solicitado el inmediato cumplimiento.

Que en cualquier caso en relación con estas resoluciones de nuestro más alto Tribunal hemos de tener en cuenta que son de naturaleza declarativa por cuanto, desde el mismo momento en que han adquirido firmeza, despliegan sus efectos; dicho contenido declarativo implica, pues, que REGANOSA carece en la actualidad de los permisos de actividad y es una instalación ILEGAL.

Adjuntamos a estos efectos - las dos sentencias del Tribunal Supremo adjuntadas en el escrito de denuncia de la mañana-, el auto de aclaración de la segunda de ellas.

Hemos de anticiparnos, pues es probable que se utilice como argumento, que no puede ampararse el incumplidor de una sentencia declarativa en el plazo de dos meses que establece la ley de la jurisdicción para la acreditación del cumplimiento de la sentencia, pues dicho plazo es meramente procesal y solo implica la habilitación que tendría el Tribunal Supremo para instar la ejecución en vía contencioso administrativa, y menos cuando el pronunciamiento declarativo se refiera a una actividad peligrosa; pues decir semejante dislate sería tanto como autorizar actividades peligrosas sin cobertura en España por plazos de dos meses, cuando obviamente esa no es la finalidad que tiene el plazo procesal previsto en la ley de la jurisdicción.

Como puede deducirse de su lectura la anulación de las autorizaciones concedidas a REGANOSA es radical y es por ello que la autoridad judicial exija que la instalación, si quiere continuar con la actividad inicie los trámites de nuevo; debiendo acreditar de conformidad con la normativa que actualmente se encuentra vigente que esta instalación cumple los requisitos que exige el Art. 67 de la Ley de Hidrocarburos; esto es adecuación al territorio, medioambiente, seguridad y viabilidad económico financiera.

En tanto REGANOSA no vuelva acreditar ex novo estos requisitos y consiga las nuevas autorizaciones no podrá operar y la autoridad judicial debería impedírselo.

Tengamos así mismo en cuenta que la perdida de las autorizaciones que habilitan para realizar la actividad implica la pérdida y no cobertura de los seguros. Es por ello que la descarga del GNL del barco que está previsto que entre no estará cubierta por las compañías aseguradoras de tal modo que si se produce un accidente, nadie se hará cargo del siniestro.

En cuanto a que su Sría ha de esperar a que entre el barco porque si no no se habrá consumado el delito, decir que nos parece con todos los respetos una equivocación jurídica.

El tráfico de buques metaneros en España está controlado por ENAGAS, que ha asumido legalmente la posición de regulador del sistema. Todos los barcos que entran y salen de las plantas de regasificación españolas se programan con suficiente antelación. Es por ello que cualquiera puede saber, como sabemos nosotros, que existe la intención de dirigir en la primera marea un barco rumbo a REGANOSA, una planta declarada en firme ILEGAL. Vid en este sentido página web del regulador del sistema.

Es por ello, que aparte de que programar la entrada de un barco supone una evidente intención de desobedecer el mandato del Tribunal Supremo –cuestión ésta que de por si es un hecho lo suficientemente grave como para que lo representantes de la justicia en Ferrol fuesen sensibles a ello-, por las características concretas de la autorización que se ha anulado, estamos ante una instalación básica del Estado y ante un buque cargado hasta la bandera con GNL y no ante una mera vivienda  que ha perdido su licencia urbanística, cuya demora en el cumplimiento de la sentencia no tiene consecuencias para la vida de las personas.

Y es, precisamente, por la naturaleza de la instalación y por la altísima peligrosidad de la actividad por la que hay que reaccionar de manera preventiva, cuando se conoce que una instalación declarada ilegal decide seguir como si nada hubiese ocurrido con la actividad y como si el Tribunal Supremo no se hubiese pronunciado.

Si estuviéramos ante un coche que tiene la intención de circular sin seguro y cargados de material pirotécnico hasta en la baca para acudir a la feria de Betanzos, no habría duda sobre la necesidad de intervención preventiva.

Y es por ello que ante delincuentes que se parapetan detrás de mesas de oficina y al amparo de grandes corporaciones, la sensibilidad y capacidad de reacción de nuestros administradores de justicia, ante el incumplimiento flagrante de las resoluciones de nuestro más alto Tribunal, debería ser la misma.

Insistimos, pues, que estamos ante una instalación básica del Estado que por orden del Tribunal Supremo ha perdido la habilitación que le permitía realizar la actividad, que dicha actividad no es una actividad cualquiera, sino que es una actividad de altísimo riesgo que por eso mismo está sometido a un régimen de permisos rigurosos y altamente complejos y que los juzgados de Ferrol no pueden permanecer inactivos ante esta nueva realidad. Al menos deben investigar y lo deben hacer de manera urgente, a fin de impedir cualesquiera daños que pueda causar la actitud rebelde de REGANOSA.

 

            En su virtud

 

            SUPLICAMOS la actuación de oficio e inmediata del Juzgado en la investigación de los posibles delitos de los que informamos, con el fin de paralizar la actividad de riesgo de manera inmediata, debiendo en particular solicitar a la instalación hoy mismo y con anterioridad a la entrada de los gaseros, las pólizas de seguros para comprobar si la instalación ha perdido la cobertura y el estado de situación de las autorizaciones. 

En Ferrol a 21 de mayo de 2016

 

 

 

​

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

--

ASOCIACION VECIÑAL O ROSARIO- INFERNIÑO
CIF-G70006473
correo-e: avvorosario@gmail.com
www : orosario-inferninho.blogspot.com

Denucia do CCE ante o Xulgado de Garda de Ferrol

21 de mayo de 2016.
Asunto: Denucia do CCE ante o Xulgado de Garda de Ferrol

Esta mañá, representantes do Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol, presentaron denuncia no Xulgado de Garda de Ferrol, pola entrada, prevista para esta tarde, do Gaseiro LNG Akwa Ibom a REGANOSA, logo que o Tribunal Supremo en sucesivas sentencias declarara a ilegalidade das autorizacións de funcionamento da Planta de Gas.

Na denuncia sinálanse como responsables ao Capitán Marítimo, Presidente da Autoridade Portuaria, Director de Reganosa e Director do Gestor Técnico do Sistema Gasístico.

Juzgado de Guardia de Ferrol

 

Luz Marina Torrente Lopez, con DNI --, con domicilio a efectos de notificaciones en --, en nombre y representación de la "PLATAFORMA DE VECIÑOS CRUCEIRO DE MEHA (MUGARDOS)" con el número de CIF

Manuel Angel Rodriguez Carballeira, con DNI --, con domicilio a efectos de notificaciones en ---, en nombre y representación de la "ASOCIACIÓN CULTURAL FUCO BUXÁN" con NIF --.

Humberto Fidalgo Couce, con DNI ---, con dirección a efectos de notificación en, ---, miembro del Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol, en representación de ADEGA Ferrolterra

La planta de regasificación de REGANOSA localizada en Punta Promontoiro en el Ayuntamiento de Mugardos no dispone de autorización para su funcionamiento por sentencias firmes del Tribunal Supremo (se adjuntan) que han sido comunicadas  a las distintas administraciones.

Tenemos conocimiento que con la pleamar del dia 21 de Mayo tiene prevista la entrada de un buque gasero en la Ría de Ferrol y el posterior atraque en el pantalán de REGANOSA para descargar gas natural licuado que será almacenado en los tanques que dispone esta empresa y que posteriormente sería incorporado al Sistema Gasista del Estado.

Todas estas operaciones entrañan un riesgo para las poblaciones próximas y supone un evidente menosprecio a las decisiones del más alto Tribunal del Estado, hechos que podrían constituir un delito de desobediencia a la autoridad; contra la ordenación del territorio y contra la seguridad colectiva.

Consideramos responsables de estas actuaciones al Capitán Marítimo de Ferrol: Jorge Cao, al Presidente de la Autoridad Portuaria de Ferrol-San Cibrao: José Vilariño, al Director de REGANOSA: Emilio Bruquetas y al Director General del Gestor Técnico del Sistema Gasista de ENAGAS.

Ferrol a 21 de Mayo de 2016

​

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

Nota do CCE sobre a ampliación de Reganosa

 Nota do CCE sobre a ampliación de Reganosa

Ante as noticias difundidas por Reganosa e a Xunta de Galicia sobre unha posible ampliación da capacidade de almacenaxe e regasificación de Reganosa o CCE quere aclarar á cidadanía de Ferrolterra o seguinte:

A demanda de gas para a xeración eléctrica e para consumo convencional está en descenso continuado desde o ano 2008. A produción anual da planta de gas de Reganosa ven diminuíndo progresivamente desde a súa posta en funcionamento (informe de Enagas 2014). O ratio de utilización da planta de Mugardos segue diminuíndo cada ano. De feito durante o ultimo ano 2014 foi do 28.6%.

A pesares da escasa produción de Reganosa, de que a demanda de consumo de gas non se prevé que suba senón que baixe, os promotores de Reganosa pretenden duplicar a capacidade de regasificación da planta, argumentando unha necesidade ficticia de gas para xustificar un aumento da capacidade de produción. Non hai mais motivo que acadar unha maior retribución fixa, xa que o sistema gasístico do estado español, retribúe ás empresas gasísticas en función da capacidade de produción outorgada, non da produción real.

A Xunta de Galicia do PP como socia de Reganosa, avala a ampliación da planta de Reganosa que non se sustenta en dato algún, inflando a burbulla enerxética, e o chamado Déficit enerxético ( avaliado actualmente en 30.000 millóns de euros): unha estafa á cidadanía que fai que paguemos a enerxía mais cara de Europa.

As empresas do sector enerxético, coa complicidade dos gobernos veñen realizando a construción de infraestruturas enerxéticas, lonxe de calquera tipo de planificación razoable, sumando unha capacidade de xeración eléctrica que duplica as necesidades do pais e deberán ser pagadas pola cidadanía. Segundo estudosos do tema, o volume de beneficio do oligopolio das 5 empresas enerxéticas nos últimos 10 anos, acada os 40.000 millóns de euros.

A planta de gas de Reganosa é unha instalación ilegal (segundo sentencia do Supremo de Maio de 2012), perigosa porque ameaza a vida de miles de persoas e innecesaria, porque nos custa perto de 60 millóns de euros/ano, de déficit contable. Dende a súa posta en funcionamento levamos pagado 500 millóns de euros: a pretendida ampliación suporía o incremento do custo para nós, cidadáns e cidadás debido a que o déficit da instalación tamén aumentaría.

A Xunta de Galicia de Feijoo, un dos artífices do desmantelamento industrial (sector naval) que conducíu a que ésta sexa a comarca de máis paro de Galicia, acorda subvencionar a Reganosa. Hai que lembrar que un dos socios principais, Gas Natural-Fenosa, constrúe os gaseiros en Asia. A Xunta de Feijoo é co-responsable, xunto ao Grupo Tojeiro, da destrución ambiental da nosa Ría. Agora autoriza a ese mesmo grupo industrial a seguir envelenándoa con decenas de miles de toneladas de verteduras sen depurar (Forestal do Atlántico), e a utilizar fraudulentamente un sistema de regasificación nocivo (Reganosa) e non previsto no proxecto..

A planta de gas de Reganosa constitúe un caso flagrante de corrupción politico- financeira, unha estafa á cidadanía. A impunidade destes grupos económicos só é posible pola complicidade de institucións como a Xunta de Galicia e do goberno central. Esta instalación incumpre a normativa máis básica de seguridade industrial e medioambiental, os problemas que formula son insubsanables, por iso o CCE esixe o desmantelamento da planta de Reganosa.

A pretendida xustificación dun novo negocio do GNL como é o bunkering a barcos que navegan cara as zonas ECA é unha manipulación clara debido ás dúbidas que os armadores están manifestando para substituír os combustibles tradicionais polo GNL, e en calquera caso si fose exitosa no futuro esta alternativa de propulsión supoñería un maior tráfico de gaseiros cargados pola ría aumentando consecuentemente os riscos para a cidadanía.

É unha irresponsabilidade que o conselleiro de industria e o presidente de Reganosa, anuncien tamén a posibilidade no futuro da navegación pola ría de Ferrol de calquera tamaño de buques gaseiros, incluíndo, supoñemos, os de tipo Q-max e Q-flex, xa que a perigosidade que agora xa supón a navegación de gaseiros cargados, calquera situación de risco en relación á marea, veríase incrementada ao navegar buques de maior tamaño. O desprezo pola vida e a seguridade da poboación da nosa ría de Ferrol é patente con estas declaracións.

Ferrol a 1 de Abril de 2015

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

 

Comunicación do CCE remitida hoxe á Fiscalía Anticorrupción

Comunicación do CCE remitida hoxe á Fiscalía Anticorrupción


 Comité Cidadán de Emerxencia, foi remitida á Fiscalía Especial para Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción a seguinte comunicación. Prégase difusión.   

Fiscalía Especial para Delitos Económicos Relacionados con la Corrupción 

  

C/ Manuel Silvela Nº 4

28010 Madrid

 

Manuel A. Rodriguez Carballeira, Coordinador del Comité Ciudadano de Emergencia para la defensa de la Ría de Ferrol y con domicilio a efectos de notificación en.... ---- , Humberto Fidalgo Couce ...---, miembro del Comité Ciudadano de Emergencia para la defensa de la Ría de Ferrol, Vicepresidente de ADEGA-Trasancos y Dª. Luz Marina Torrente Lopez  con domicilio a efectos de notificación en.... ----, en representación de la Plataforma de Vecinos O Cruceiro de Meha, - actuando en su representación.

 

EXPONEN:

 

Teniendo conocimiento que esta Fiscalía está investigando diversas operaciones irregulares realizadas por los responsables de diferentes entidades bancarias, entre las que se encuentra Caixa Galicia y Nova Caixa Galicia y que produjeron importantes quebrantos a estas entidades financieras. Operaciones que según el FROB serían "operaciones de financiación e refinanciación para la adquisición de inmuebles o participaciones en sociedades………. Además incluyen operaciones de cancelación de deudas. y operaciones de inversión (situaciones precarias desde el punto de vista económico o patrimonial, por ejemplo)".

Queremos poner en su conocimiento, por si fueran constitutivos de delito, los siguientes hechos:

1.- Crédito de Caixa Galicia y BBVA en el año 2005 para construir la planta de gas de Reganosa..

 

Pues bien el 23 de octubre de 2005 en la ciudad de Ferrol se firmaba entre representantes de la empresa Reganosa y los representantes de las entidades bancarias BBVA y Caixa Galicia la concesión de un crédito de 416 millones de euros, para la construcción de una planta de gas en el interior de la ría de Ferrol, que según Jose Luis Blanco (director territorial del BBVA) "supone el proyecto de financiación más voluminoso del mercado español", mientras que Jose Luis Mendez, director de Caixa Galicia otro de los firmantes subrayaba que "con esa operación Reganosa coge velocidad de crucero".

2. En el año 2006 Roberto Tojeiro Diaz pignora a la Caixa Galicia un 15´9%  de su participación en la sociedad mercantil Reganosa. Según algunos medios de comunicación esta operación tuvo un coste para Caixa Galicia de 7.6 millones euros. Es importante señalar que, de ser cierta esta cantidad, no se correspondería con el valor de las participaciones ofrecidas en prenda. 

En aquel año Roberto Tojeiro Diaz era presidente del Consejo de Administración de Reganosa y a su vez pertenecía al Consejo de Administración de la Corporación Caixa Galicia cuyo presidente era José Luis Mendez Lopez.

3.- En septiembre del 2010, poco antes de la fusión de las dos cajas gallegas, el grupo empresarial Tojeiro (Gadisa, Forestal del Atlántico, Imegasa, etc…) recupera las acciones pignoradas de Reganosa y nombra a José Luis Mendez Lopez miembro del Consejo de Administración de Reganosa, cargo en el que se mantiene en la actualidad. Jose Luis Mendez Lopez, exdirector de Caixa Galicia salió de la entidad después de llevarla a la quiebra, con más de 18 millones de euros.

4.- La planta de gas Reganosa es una instalación ilegal, peligrosa e inútil que expone a la población de la Ría de Ferrol a un riesgo innecesario y supone un delito continuado en cuanto produce un sobrecoste al sistema gasístico de 60 millones de euros cada año. El Tribunal Supremo en Sentencia firme de 11 de Maio de 2012 confirma la ilegalidad de la planta de gas de Reganosa.

SOLICITAMOS

A esta Fiscalía que investigue la operación de la concesión de un préstamo para la citada instalación por parte de Caixa Galicia, así como la actuación del exdirector de esta entidad, Jose Luis Mendez Lopez en la pignoración y posterior recuperación de las participaciones de Reganosa.

Ferrol a 31 de Octubre de 2014    

 

Fdo. Manuel A. Rodriguez Carballeira, Humberto Fidalgo Couce,

 

Luz Marina Torrente Lopez

--

Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

--

ASOCIACION VECIÑAL O ROSARIO- INFERNIÑO
CIF-G70006473
correo-e: avvorosario@gmail.com
www : orosario-inferninho.blogspot.com

Nota de Prensa do CCE sobre o Recurso de Casacion no Tribunal Supremo

Nota de Prensa do CCE sobre o Recurso de Casacion no Tribunal Supremo

Admitido o Recurso de Casación contra do Auto que denega a Nulidade do Novo PGOM de Mugardos en execución de Sentencia.

O Tribunal Supremo cuestiona as manobras do Concello de Mugardos para legalizar Reganosa.

O día 15 de setembro o Tribunal Supremo comunicou ás asociacións que constitúen o Comité Cidadán de Emerxencia (CCE) que admitía o seu recurso de casación, presentado por ter aprobado o Concello de Mugardos no ano 2012 unha modificación urbanística que pretendía legalizar a instalación de Reganosa.

Esta modificación foi aprobada polo Concello de Mugardos e a Xunta de Galicia coa máxima urxencia, en apenas 15 dias, debido a que o mesmo Tribunal Supremo en sentencia inapelable, o dia 22 de abril do ano 2012, ditaminaba a ilegalidade de Reganosa.

O CCE, e o Tribunal Supremo, considera esta aprobación como unha manobra e un intento das institucións para saltarse a sentencia do T.S. motivo polo cal admite o recurso.

-
 

Reganosa: Eurodiputada Os Verdes.-

Hoxe, (Documento anexo), a eurodiputada do Grupo Os Verdes, Tatjana Zdanoca, que, o pasado febreiro, formou parte da Delegacion de Parlamentarios que visitaron a nosa Ria, manifesta que o caso de Reganosa é un caso de corrupción, e que en torno a sua ubicación poido haber irregularidades.

Hai que saber que o Grupo Popular está obstaculizando que no informe final do Parlamento Europeo se recolla a realidade do que acontece na Ria de Ferrol e en particular a ameaza de Reganosa e os efectos perniciosos sobre a Ría.
 

 

 

Hoxe a Planta de Gas no Parlamento de Galicia



Despóis de máis dunha década de loita do Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol contra a ubicación da Planta de Gas de Reganosa, hoxe debateuse no Parlamento de Galicia a Moción presentada polo Grupo AGE, exixindo o desmantelamento da Planta, o cumprimento da Sentenza firme do Tribunal Supremo de maio 2012 e a denuncia do Convenio secreto asinado polo Presidente Fraga e o accionariado da Planta.

A Moción, con enmendas do PS de G – PSOE e BNG, foi rexeitada pola maioría absoluta do Partido Popular.

 

Unha representación do CCE, asistíu ao debate no Parlamento, desde dependencias anexas, xa que logo non lle foi permitido acceder ao salón de Plenos.

 

Nota de AGE

Texto da Moción

Intervenciónde Yolanda Díaz.

--
Visita a nosa web:  www.comitecidadan.org
Tamén en Twitter :  @ComitCEmerxenc

Comité Cidadán de Emerxencia
para a Ría de Ferrol
comitecidadan@gmail.com
www.comitecidadan.org

...........
Para axudas económicas:
C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros
Desde España:
00493315772894017995
Desde o Extranxeiro:
ES 71 00493315772894017995

--
ASOCIACION VECIÑAL O ROSARIO- INFERNIÑO
CIF-G70006473
correo-e: avvorosario@gmail.com
www : orosario-inferninho.blogspot.com